home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000367_connolly@pixel.convex.com _Fri Nov 20 21:48:36 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  1KB
  1. Return-Path: <connolly@pixel.convex.com>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA04035; Fri, 20 Nov 92 21:48:36 MET
  4. Received: by dxmint.cern.ch (dxcern) (5.57/3.14)
  5.     id AA11241; Fri, 20 Nov 92 22:01:18 +0100
  6. Received: from pixel.convex.com by convex.convex.com (5.64/1.35)
  7.     id AA14497; Fri, 20 Nov 92 15:00:58 -0600
  8. Received: from localhost by pixel.convex.com (5.64/1.28)
  9.     id AA02019; Fri, 20 Nov 92 15:00:53 -0600
  10. Message-Id: <9211202100.AA02019@pixel.convex.com>
  11. To: timbl@nxoc01.cern.ch
  12. Cc: K.Hoadley@directory.rl.ac.uk, www-talk@nxoc01.cern.ch
  13. Subject: Re: Comments in HTML ? 
  14. In-Reply-To: Your message of "Thu, 19 Nov 92 18:27:46 +0100."
  15.              <9211191727.AA00350@www3.cern.ch> 
  16. Date: Fri, 20 Nov 92 15:00:52 CST
  17. From: Dan Connolly <connolly@pixel.convex.com>
  18.  
  19.  
  20. I was wrong: <!-- comment foo --> _is_ recognized in the
  21. instance, or so the standard and sgmls say.
  22.  
  23. I'm trying to put together a lex style specification of
  24. the lexical elements of HTML. It will almost certainly
  25. conflict with current usage.
  26.  
  27. But I think the reason current usage is broken is that
  28. the SGML standard is so obtuse.
  29.  
  30. I believe if I write up a lex specification of exactly
  31. what characters mean what and when, and it's only a
  32. couple pages of lex code, the folks will implement
  33. it faithfully.
  34.  
  35. As is is now, everybody just writes their own ad-hoc
  36. finite state machine. That's too error prone.
  37.  
  38. Dan
  39.